ГМО. Что мы знаем и не знаем об этом

[royq 29]

Цитата Nik

А возьмите препарат  иммодиум,раньше от стоил копейки когда продавался в гомеопатических горошках,а сейчас в аптеке в блистерах от стоит раз в 20  дороже,за несколько штучек,эффект тот же.

 

Вы, наверно, имеете в виду имодиум? Если да, то он продавался и продаётся за копейки под названием лоперамид. Вполне себе химическое вещество, к гомеопатии отношения не имеет.

[royq 29]

Цитата Золотце

Это связано с волновой теорией Гаряева. Молекулу не надо делить. Образ проецируется. Частота вибраций.

 

Объяснения требует какой-либо непонятный эффект. Можно предлагать разные теории от научных до святого духа и торсионный полей. При применении гомеопатических препаратов отсутствует этот самый эффект, как и вообще, любые эффекты. Это многократно доказано в исследованиях именно на пациентах. Вот, что самое главное во всей теме гомеопатии. Если Вы по каким-то причинам считаете гомеопатию эффективной, на мой взгляд, надо начинать обосновывать своё мнение с объяснения результатов исследований.

[Ольвия 838]

Цитата Ина

Доказательная база упоминается в Меморандуме. Экспертами проанализированы результаты исследований.  Эффекта от приёма гомеопатических препаратов не отмечено.

Каков уровень доказательности этих исследований, чётко не указано.  Но даже если бы это был уровень D (сведения, содержащиеся в  отчетах экспертных групп или консенсусах специалистов), что лично я как врач могу возразить? Ничего.

Возражать и не требуется. Как врач, я бы не стала делать ровно никаких выводов, полагаясь на такой уровень исследований. Вот и все. Вопрос о пользе и вреде гомеопатии после такого меморандума лично для меня остается открытым.

Одного из авторов, кстати уже попросили с должности.

Так нельзя делать с огромной отраслью, в которой тысячи врачей и десятки тысяч пациентов! Сразу по ним МЕМОРАНДУМОМ! слово-то какое, надменное. Ты проведи свои исследования, спланируй грамотно, результаты опубликуй. И не одно, и не срезами, а пролонгированное. Получи доказательства.  Подготовь публику, тогда  уже и меморандумы можно.  Это очень плохо, когда академики пишут такого низкого уровня документы  и подписывают.

Явно заказ был. 

[Ирина_Н 22]

Цитата

Вопрос о пользе и вреде гомеопатии после такого меморандума лично для меня остается открытым.

От гомеопатии есть польза. Эффект плацебо есть даже у собак и младенцев.

Но я бы не стала лечиться гомеопатией, я не склонна "верить" вообще...

 

Цитата

Явно заказ был. 

Знакомые из этой области говорят, что даже известно, чей заказ.

Но я не поинтересовалась.

 

[Таннелка 1041]

Да что  с отраслью, врачами и пациентами, стало то? Ничего. Это же не закон о запрете. Верите - лечитесь. Будет спрос, будет и предложение.

 

Наоборот, вон реклама какая бесплатная.

 

Астрология тоже не наука, никто ж ее не запрещает. Кругом гороскопы, да лунные календари.

[royq 29]

Цитата Таннелка

Астрология тоже не наука, никто ж ее не запрещает. Кругом гороскопы, да лунные календари.

 

А маги, целители, колдуны экстрасенсы. Тоже нехилый оборот, не сравнить, конечно, с главным бюро магических услуг. И всем люди добровольно отдают свои деньги.

[Elena_ 791]

Цитата Таннелка

А при чем тут ГМО, у вас же сажали гибриды? ГМО у нас под запретом. Может ГМО сорта как раз были бы более полезные для пчел.

 

Почему же не буду кормить? Потому что эти овощи выращены без ударных доз пестицидов?  ;)

 

Я искренне не понимаю, почему гмофобы считают, что  сорта полученные обычной селекцией отличаются от сортов, полученных генной инженерией. Это та же самая селекция, те же самые гены!

 

Просто раньше вслепую перебирали алфавит, чтобы получить слово Вечность , а тут с открытыми глазами делают ровно то же, просто быстрее и точнее.

 

Именно "может" ни Вам, ни кому-нибудь еще не известны последствия сразу.

 

Когда "вслепую перебирают", т.е. занимаются селекцией проходит приличное время и не все что селекционируют дальше берут в работу. А когда с открытыми глазами: человек слаб может пойти на сделку со своей совестью, или просто не знать что делает, или быть уверенным что помогает будущему. Для меня главное, что это происходит очень быстро.

[Elena_ 791]

Цитата Таннелка

Цитата отсюда (тоже занимательно написано) - https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/07/13/69250-zolotoy-ris-i-zolotoy-vek

 

Цитата Таннелка

Вот тут можно почитать https://progenes.wordpress.com/2010/09/02/gmo-plasmids/

 

Я думаю, Вы не считаете эти статьи научными...

 

Очень они похожи по напору. Все гмофобы - невежды, не понимают своего счастья, а еще больше вредят тем, кто хочет помочь всему человечеству... Мне думается, очень наивно считать, что кто-то хочет, просто так из доброго отношения к человеку как виду, помочь решить проблему питания.

[LLL 11]

Цитата Elena_

Именно "может" ни Вам, ни кому-нибудь еще не известны последствия сразу.

 

Когда "вслепую перебирают", т.е. занимаются селекцией проходит приличное время и не все что селекционируют дальше берут в работу. А когда с открытыми глазами: человек слаб может пойти на сделку со своей совестью, или просто не знать что делает, или быть уверенным что помогает будущему. Для меня главное, что это происходит очень быстро.

Лен, мне кажется ты недопонимаешь.

Я искренне не понимаю, почему гмофобы считают, что  сорта полученные обычной селекцией отличаются от сортов, полученных генной инженерией. Это та же самая селекция, те же самые гены!

 

Просто раньше вслепую перебирали алфавит, чтобы получить слово Вечность  , а тут с открытыми глазами делают ровно то же, просто быстрее и точнее.

В 1991 году засунули ген камбалы в растения, чтобы сделать их холодостойкими. На получилось. В двухтысячные гмофилы начали говорить что это выдумки и анекдот. Так пусть мне гмофилы объяснят эту "обычную селекцию", что ген камбалы может попасть в естественных условиях в растения. ;D

Вот поэтому я искренне не понимаю, что  сорта полученные обычной селекцией отличаются от сортов, полученных генной инженерией. Это та же самая селекция, те же самые гены!  ;D

Гены определяют состав веществ, которые синтезируются в организме. И одна из причин затрат денег на генную инженерию в идеале - получение питания, от которого люди будут жить лет 40-50, кроме избранных. Остальные цели - облегчить труд, прокормить растущее население Земли, поднять урожайность - вторичны.

[Elena_ 791]

Цитата LLL

Лен, мне кажется ты недопонимаешь.

Я искренне не понимаю, почему гмофобы считают, что  сорта полученные обычной селекцией отличаются от сортов, полученных генной инженерией. Это та же самая селекция, те же самые гены!

 

Просто раньше вслепую перебирали алфавит, чтобы получить слово Вечность  , а тут с открытыми глазами делают ровно то же, просто быстрее и точнее.

В 1991 году засунули ген камбалы в растения, чтобы сделать их холодостойкими. На получилось. В двухтысячные гмофилы начали говорить что это выдумки и анекдот. Так пусть мне гмофилы объяснят эту "обычную селекцию", что ген камбалы может попасть в естественных условиях в растения. ;D

Вот поэтому я искренне не понимаю, что  сорта полученные обычной селекцией отличаются от сортов, полученных генной инженерией. Это та же самая селекция, те же самые гены!  ;D

Гены определяют состав веществ, которые синтезируются в организме. И одна из причин затрат денег на генную инженерию в идеале - получение питания, от которого люди будут жить лет 40-50, кроме избранных. Остальные цели - облегчить труд, прокормить растущее население Земли, поднять урожайность - вторичны.

 

Слава, я так понимаю в этой теме те кто за ГМО, скорее всего за ГМО не тансгенное, а за гены этого же вида?

 

А на счет избранности у меня те же мысли. Только как показывает практика, обычно у "избранных" дети вырастают не людьми. Редко когда бывает как у короля из "Обыкновенного чуда", дочь чистейший цветок.

[Ольвия 838]

ТАк  до 40-50 лет как раз и можно родить и воспитать потомство.

 

Как-то про ген камбалы в растениях верится с трудом. Чтобы один такой ген работал, ген животного в растении , у него должен быть "обслуживающий персонал" - комплекс других ферментов, обеспечивающих считку с него информации, конструирование свойств и их проявление в чужом растении. Чтобы чуждый  ген проявился нужно кучу условий одновременно соблюсти, нужна материальная база для возможности его работы .

 

[LLL 11]

Смотрю гмофилы на всём играют, и на денежном интересе, и на отсталости, и на захвате рынка.... ;D

[Elena_ 791]

Потомство, типа обслуживающий персонал, строго обученный определенным функциям

(это не для обсуждения здесь: мне ни как не дает покоя, что делает цивилизованная часть мира со своим будущим, по моему это нарочное одебиливаение).

[LLL 11]

Цитата Ольвия

ТАк  до 40-50 лет как раз и можно родить и воспитать потомство.

Воспитать? Сомневаюсь.

[Ольвия 838]

Цитата Elena_

Потомство, типа обслуживающий персонал, строго обученный определенным функциям

(это не для обсуждения здесь: мне ни как не дает покоя, что делает цивилизованная часть мира со своим будущим, по моему это нарочное одебиливаение).

Не верю в теорию всемирного заговора. скорее всего такие разговоры ведут теоретики, политологи. Но вопросы такие ставятся, это так. Вернее, такие вопросы напрашиваются сами собой по теперешней ситуации.

Кургиняна послушать - стоит. Но ему очень даже можно возражать.

[Ина 0]

Цитата Ольвия

Не верю в теорию всемирного заговора. скорее всего такие разговоры ведут теоретики, политологи. Но вопросы такие ставятся, это так. Вернее, такие вопросы напрашиваются  сами  собой по теперешней ситуации.

 

 

В том то и дело.  :(

[Таннелка 1041]

Цитата Elena_

Если бы эти люди были бы публицистами я бы еще их восприняла серьезно, но одна из них журналист (причем на другие темы, в той же манере), а другая блогер. Просто нахватались по верхам и сделали акценты в нужном месте. Вот как раз подобные "статьи" больше похожи на истерию: с накалом и спадом.

 

 

Не просто блоггер, а ученый генетик, она то как раз в теме гмо, а не "нахваталась по верхам", работает в исследовательском институте в Германии. Блог - это ее хобби.

В жж у нее много информации http://progenes.livejournal.com/

[Таннелка 1041]

Цитата Ольвия

Как-то про ген камбалы в растениях верится с трудом. Чтобы один такой ген работал, ген животного в растении , у него должен быть "обслуживающий персонал" - комплекс других ферментов, обеспечивающих считку с него информации, конструирование свойств и их проявление в чужом растении. Чтобы чуждый  ген проявился нужно кучу условий одновременно соблюсти, нужна материальная база для возможности его работы .

 

Процесс "считки информации" и синтез белка идет одинаково у всех эукариот.

 

Ещё раз ссылка о камбале и томатах http://lysenkoism.livejournal.com/244204.html

[Elena_ 791]

Цитата Ольвия

Не верю в теорию всемирного заговора. скорее всего такие разговоры ведут теоретики, политологи. Но вопросы такие ставятся, это так. Вернее, такие вопросы напрашиваются сами собой по теперешней ситуации.

Кургиняна послушать - стоит. Но ему очень даже можно возражать.

 

Я не знаю кто такой Кургинян. Все свои анализы я делаю на том что вижу в жизни.

[Elena_ 791]

Цитата Таннелка

Не просто блоггер, а ученый генетик, она то как раз в теме гмо, а не "нахваталась по верхам", работает в исследовательском институте в Германии. Блог - это ее хобби.

В жж у нее много информации http://progenes.livejournal.com/

 

Ну тогда это цитата из ее статьи.

 

Технология таит в себе великое множество подводных камней, сложных нюансов. Нам, как потребителям этой технологии, не пристало уклоняться от разговора и тем более позволять манипулировать собой посредством наших же страхов, заблуждений или сознательной дезинформации. Не в раю, чай, живем. Окружающий мир и без того достаточно зыбок и полон опасностей. Самое глупое, что можна было бы сделать – запретить технологию, которая может сделать нашу жизнь качественно лучше, вместо того, чтобы изучать, оценивать риски, чтобы быть готовым вовремя среагировать в случае опасности и предотвратить последствия.

 

Главной проблемой любой технологии, причем скорее философской, чем научной всегда оставалась невозможность доказать ее стопроцентную безопасность. Не то, чтобы 100% безопасности не существовало или ГМО обязательно опасны. Это встроенная проблема научного поиска - логически невозможно сконструировать такой эксперимент, который бы подтвердил ее 100% безопасность. Мы ограничены в знаниях и не можем знать всех факторов, которые следует учитывать. Мы можем только отделить опасность большую от опасности меньшей, исходя из наших сегодняшнего уровня понимания мира. С этим научным фактом действительно придется смириться и научиться как-то с ним уживаться. Да, такая негарантированость не добавляет уверенности и оптимизма, но и в ней есть свой позитив. Зная этот непреложный научный факт, мы легко разглядим лукавство тех, кто требует от ученых доказать 100% безопасность ГМО. Да, мы не знаем всего о генах. Возможно, мы вообще никогда не будем знать всего о генах. Но ученые научились работать с геномом, изменять его, получать заданные свойства, значит, кое-что в геноме ученые смыслят, понимают и работу генов и риски, связанные с их манипулированием.

 

от сюда: http://progenes.livejournal.com/58025.html

[royq 29]

Цитата Elena_

Ну тогда это цитата из ее статьи.

 

Замечательная цитата, на самом деле. Но, как ни прискорбно, никакие аргументы не сравнятся по воздействию на умы с дохлыми крысами и северной камбалой. Вне зависимости от достоверности.

[Elena_ 791]

Рада, что Вам она понравилась. Только меня-то она укрепила во мнении, что мы не можем даже предположить куда может зависти нас прогресс.

[royq 29]

Цитата Elena_

мы не можем даже предположить куда может зависти нас прогресс.

 

Вся история человечества связана с прогрессом. Каменный век закончился не потому, что закончился камень. Процесс развития и научного познания не остановить. Просто в современном мире этот процесс настолько ускорился, что страны, препятствующие ему, за короткое, как никогда ранее, время оказываются в отстающих.

[Elena_ 791]

Смотря что считать отсталостью.

[Таннелка 1041]

Цитата Elena_

Рада, что Вам она понравилась. Только меня-то она укрепила во мнении, что мы не можем даже предположить куда может зависти нас прогресс.

 

Цитата замечательная, я согласна. Вы ее дальше почитайте, там много интересного.

 

И что же делать с нашим прогрессом? Куда мы без него? Обратно в пещеры? Так на всех не хватит... Любая сфера нашей жизни, любая технология таит опасность. Ну так и плюсы перевешивают. Нельзя отменить энергетику, транспорт, производства  и прочее

 

Хотя, что технологии. Люди вон не могут бросить курить, хотя, уж тут то вред более чем доказан. Алкоголизм, лишний вес, сидячий образ жизни. Всё это реальные опасности, но что они по сравнению с гипотетической не 100% безопасностью технологии получения новых сортов...  ;)